Przyszłe badania nad cholesterolem, apolipoproteinami i ryzykiem zawału mięśnia sercowego ad 7

W przeciwieństwie do powszechnej myśli, ta odwrotna zależność nie ograniczała się do poziomu cholesterolu HDL2. Rzeczywiście, poziom cholesterolu HDL3 był jeszcze silniej związany ze zmniejszonym ryzykiem zawału mięśnia sercowego, ale podfrakcje HDL nie dodawały znacząco wartości naszego modelu do przewidywania ryzyka zawału mięśnia sercowego po rozważeniu stosunku całkowitego do HDL. cholesterol. Ten stosunek był szczególnie silnym dyskryminatorem ryzyka; zmiana jednej jednostki w tym stosunku odpowiadała 37 procentowej zmianie ryzyka (53 procent po korekcie o czynniki ryzyka choroby wieńcowej). Chociaż apolipoproteiny AI, A-II i B-100 oraz stężenie apolipoproteiny AI w cząstkach HDL bez apolipoproteiny A-II były istotnymi predyktorami ryzyka indywidualnie, nie przyczyniły się one w istotny sposób do prognozowania ryzyka zawału mięśnia sercowego po stosunku całkowitego cholesterolu HDL wzięto pod uwagę, lub gdy cholesterol całkowity i HDL uznano za odrębne zmienne w analizie regresji wielokrotnej. Poziom cholesterolu LDL nie był dostępny. Gdyby były one dostępne, możliwe, że stosunek LDL do cholesterolu HDL byłby lepszym wskaźnikiem ryzyka niż stosunek cholesterolu całkowitego do cholesterolu HDL. Jednak poziom apolipoproteiny B-100, głównej apoproteiny w LDL, stosowanej jako surogat dla LDL przy obliczaniu takiego stosunku, nie był tak dobrym wskaźnikiem, jak stosunek cholesterolu całkowitego do cholesterolu HDL. Potencjalny zbiór krwi wyklucza jakikolwiek wpływ diagnozy na poziom lipidów, bezpośrednio lub poprzez zmiany zachowania, które mogą wpływać na lipidy. Laboratorium zostało wystandaryzowane przez Centers for Disease Control, co zmniejszyło potencjalne błędne klasyfikacje z powodu błędu laboratoryjnego, chociaż analizy te opierały się na pojedynczej venipuncture. Nasze dane oraz dane innych podmiotów20 pokazują, że pojedynczy pomiar zapewnia rozsądną, ale niedoskonałą ocenę rzeczywistego poziomu długoterminowego. Ponieważ ten błąd, zarówno ze względu na zmienność procedur laboratoryjnych, jak i zmienność biologiczną, jest losowy w odniesieniu do wyniku choroby, spowoduje to niedoszacowanie prawdziwej zależności między poziomem lipidów a ryzykiem zawału mięśnia sercowego.
Ogólnie rzecz biorąc, uczestnicy badania dotyczącego zdrowia lekarzy są niezwykle zdrowi, a śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych wynosi tylko 15 procent ogólnej populacji białych mężczyzn w porównywalnym wieku w Stanach Zjednoczonych i mają oni niższy poziom całkowitego cholesterolu niż w innych studia. Na przykład w badaniu Framingham 4 średnia wartość dla populacji (5,73 mmol na litr) była wyższa niż w grupie kontrolnej (5.52) i mniej więcej taka sama, jak w przypadku pacjentów w naszym badaniu (5.72). Pomimo tych różnic, wyniki są zgodne z wynikami innych badań, 21, które wykazały, że cholesterol HDL był jedynym najlepszym predyktorem ryzyka zawału mięśnia sercowego. W naszych danych 0,7-procentowy wzrost ryzyka związanego ze wzrostem o 0,026 mmol na litr (1 mg na decylitr) w poziomie cholesterolu całkowitego (po skorygowaniu o inne czynniki ryzyka) był podobny do wzrostu o 0,5% obserwowanego Framingham Study.22 Zaobserwowaliśmy 3,5-procentowy spadek ryzyka związanego ze wzrostem o 0,026 mmol na litr (1 mg na decylitr) w poziomie cholesterolu HDL, podobnie jak w przypadku Framingham spadek o 3,1%.
W kilku badaniach zbadano związek między podfrakcjami cholesterolu HDL a ryzykiem choroby wieńcowej5, 23 wśród osób, które przeżyły zawał mięśnia sercowego lub wśród pacjentów z udokumentowaną angiograficznie miażdżycą tętnic24 25 26 27 28 i zdrowymi kontrolami
[hasła pokrewne: okechamp, amw nawrot, meliorex ]