Po wyrównaniu różnic w mieszance przypadku ryzyko śmierci w ciągu jednego roku po urazie było znacznie niższe, gdy opiekę zapewniono w ośrodku urazowym, niż gdy opiekę zapewniono w ośrodku bez urazów (10,4 procent w porównaniu z 13,8 procent; 0,75; przedział ufności 95%, 0,60 do 0,95) (tabela 4). Względne zmniejszenie ryzyka było podobne w przypadku zgonów w szpitalu, 30 dni i 90 dni (Tabela 4). Oceniliśmy, czy względne ryzyko zgonu w ośrodku urazowym w porównaniu z ośrodkiem bez urazów różniło się w zależności od ogólnej ciężkości urazu. Zaobserwowaliśmy znaczącą interakcję pomiędzy wynikiem Skali Skróconych Urazów a leczeniem w ośrodku urazowym w odniesieniu do śmiertelności wewnątrzszpitalnej (dwustronna P = 0,02 za pomocą globalnego testu na dwukierunkowe interakcje między rodzajem szpitala a maksymalnymi wynikami ), 30-dniowa śmiertelność (P = 0,03) i 90-dniowa śmiertelność (P = 0,02), ale nie śmiertelność w ciągu 365 dni (P = 0,61). Jak pokazano w Tabeli 4, względne ryzyko zgonu u pacjentów z maksymalną punktacją w Skali Skrzywdzenia Skróconego 4 lub maksymalnym wynikiem 5 lub 6 było niższe niż ryzyko wśród osób z maksymalnym wynikiem zaledwie 3. Z drugiej strony ręczne, wystąpiły minimalne różnice w ryzyku między pacjentami z maksymalnym wynikiem 4 i tymi z maksymalnym wynikiem 5 lub 6. Chociaż formalny test interakcji między rodzajem szpitala a wiekiem nie był znaczący, z wyjątkiem ryzyka śmierci w 365 dni (dwustronne P = 0,04, w porównaniu z P = 0,22 dla śmiertelności wewnątrzszpitalnej, P = 0,34 dla śmiertelności 30-dniowej, a P = 0,29 dla śmiertelności 90-dniowej), wyniki sugerują większy efekt leczenia w ośrodku urazowym wśród pacjentów w wieku poniżej 55 lat (względne ryzyko wahało się od 0,61 do 0,68) niż wśród 55 lat lub starszych (ryzyko względne wahało się od 0,88 do 0,94).
Dyskusja
Wcześniejsze badania skuteczności ośrodków urazowych były niejednoznaczne i ograniczane przez ograniczenia w projektowaniu badań i poleganie na śmiertelności wewnątrzszpitalnej jako miary. Najbardziej problematyczna była trudność w odpowiednim dostosowaniu do stronicowania skierowania – to znaczy, że centra urazów traktują większy odsetek młodych, poważnie rannych pacjentów, podczas gdy ośrodki nie traumatyczne leczą wyższy odsetek pacjentów w podeszłym wieku ze współistniejącymi schorzeniami. Rozwiązaliśmy tę kwestię poprzez stratyfikację pacjentów w zależności od rodzaju i ciężkości urazu i wieku, zebranie szczegółowych informacji na temat ważnych zmiennych towarzyszących, o których wiadomo, że wpływają na ryzyko śmierci, oraz poprzez zastosowanie skali skłonności-score w celu dostosowania do potencjalnych błędów w analizie.
Po skorygowaniu o różnice w mieszance, całkowita śmiertelność była o 25 procent niższa, gdy opieka była wykonywana w ośrodku urazowym niż w ośrodku bez urazu. Względne różnice w ryzyku różniły się w zależności od ciężkości urazu, z dowodami sugerującymi, że różnice w ryzyku zgonu w zależności od rodzaju szpitala występowały głównie u pacjentów z Skróconą skalą obrażeń o wartości 4 lub wyższej. Chociaż nie ma wystarczających dowodów na ustalenie efektu szpitalnego u pacjentów z punktacją poniżej 4, ryzyko zgonu w tej grupie pacjentów, zwłaszcza wśród młodych, jest niskie
[podobne: badanie lh cena, fala uderzeniowa w rehabilitacji, psycholog ursynów ]
[patrz też: fala uderzeniowa w rehabilitacji, olej z pestek arbuza, maxon ]
